11/2/09

DERECHO A LA VIDA DIGNA O EUZOESIA

Machaconamente aparecen por todos los medios señores y señoras defendiéndo la supresión de la vida. Para unos un asesinato, mientras que para otros, un derecho. Me produce hartazgo y tristeza ver sus caras caídas y adustas. Sus miradas prolongadas al infinito y su verbo lleno de angustia razonante. Éste no es un artículo de bioética. Tampoco trato despachar el asunto con cuatro frases, pero si es el momento de compartir una idea. Días atrás oí a alguien decir en la televisión que “tenia derecho a una muerte digna y que en eso consistía la eutanasia”. Recapacité y me pregunté: -¿Todos hablan ahora de una muerte digna? -¿Es posible que solo reivindiquen la dignidad en el morir? -¿Solo consiste la dignidad en cerrar la llave de las constantes vitales, suprimir la alimentación, los medicamentos necesarios o acelerar la muerte? Nunca oí a alguien reivindicando el derecho a morir dentro de su casa, en su cama, con su familia y seres queridos. Y me planteé que ésto no era posible, que tendría que que haber alguien que reivindicara todo ésto tambien como muerte digna. A la vez pensaba que había un derecho a la Vida Digna del que nunca oí hablar. Un derecho a compartir la verdad, al desarrollo de la familia, de la amistad, de la bondad, de la etica en la política, de los alimentos compartidos, de las casas abiertas para los otros, del testimonio de los creyentes en religiones y filosofías positivistas, del gozo de los abuelos en las casas, de hacer un favor por la alegría misma de hacerlo, de buscar al médico para sanar, de oler las sabanas limpias, de amar y ser amado, de enseñar sin dobleces y no formar monstruos y de tantas cosas buenas que no habría papel para escribirlas. Investigué en Google. Introduje el término “Muerte digna” y me facilito 3.370.000 entradas. Luego escribí “Vida Digna”. Solo me dio 1.060.000 entradas. Ésto es: en la actualidad hay dos tercios más de informaciones que dan razones para morir , mientras que solo un tercio trata sobre la dignidad del vivir. Pero lo más grande es lo siguiente: De ese tercio de “informaciones defendiendo la vida digna”, un tercio se refiere a la vida digna de los animales. Otro tercio es publicidad de la eutanasia camuflada como “vida digna”. Y el último tercio son referencias de escritos vaticanos apoyando la dignidad de la vida. Entre estos últimos, no encontré la suspensión del Obispo Williamson, que banalizaba con jactancia sobre la muerte de casi seis millones de judios en los campos nazis de concentración. ¿Seria este sacrificio para el Obispo muerte o vida digna?
De toda forma, la respuesta y el silencio del Vaticano son desproporcionados. Sigan asi.
Posdata:
Ante la inexistencia de un término que se refiera al “Bien Vivir” y al” Vivir en Dignidad”, me he visto en la necesidad de acuñar un término de Euozoesia para contraponer al de Eutanasia. Viene de la raíz griega ζωή (zoé) que significa vida.

10/2/09

LA FACHADA OCULTA DEL SER

Me preguntaron unos adolescentes una vez acerca de la fachada oculta del ser humano y cuan dificil es mostrarse e interiorizar. Interiorizar que no es socializar. Les dije que habrían de tener en cuenta dos puntos de vista: El interno al hombre, porque tenemos miedo a que se nos conozca y desde ahí nos dañen. Esta afirmación presupone que el otro es malo o al menos que no es bueno. Pueden contestarnos que ocultamos algo y parte de verdad hay en ello.
Y el externo al hombre, porque el hombre es evolutivo y esta es una variable biológica incontrolable. La evolución nos hace competitivos por pura supervivencia. Si me leyera Lorentz diría que esto que afirmo es etologia o puro comportamiento animal. Le diría que si y que ademas es propio de las aves de corral. Etologia pura y dura, pero es tambien humanidad real y cotidiana. Ahora bien, ¿Cual es el punto de inflexión? ¿Cuál es el punto fronterizo entre la dualidad que experimenta el ser humano entre el deseo y la imposibilidad del abrirse al otro? Creo que en el fondo este seria el discurso interno de la practicidad de lo sincero. - "Si soy sincero puede que me ataques. O que me uses. O que te vayas. O que te aproveches de mi…" y así una ristra enorme de peligros. Esa es la palabra: Peligros. Peligros porque el mostrarse como uno es pueda ser una traba para discurrir por el deseado camino del disfrute pleno de las cosas buenas que la naturaleza ha puesto para su uso. La diferencia con el pollo de corral estriba en que el hombre –si es bueno-- procura no hacer daño a un tercero, a la vez que decide moralmente. Es decir en conciencia y por su propia decisión. Así pues, la clave para descubrir la fachada oculta del otro ser esta en conocer por ambas partes que no habrá peligro en ello, sino deleite. Hablarlo y desearlo. Convenir y aventurarse en saborear lo bueno que tenemos. Ser personas. Esto parece infancioso. Pero es necesario saberlo. Y practicarlo.

9/2/09

WIKIPEDIA, LA OBRA DEL HOMBRE

La cooperación desinteresada sucede en el hombre cuando un acontecer pone en peligro su existencia. La guerra, el terremoto, la desgracia y lo fortuito activa el sentido altruista del hombre, dándose a los demás y superando lo etologicamente cooperativo o colaborativo. En estas circunstancias, en verdad, el hombre trasciende al poner en común su propiedad intelectual que –conjuntamente con la bondad intrínseca- es lo que le distancia de la animalidad. Esto se llama común-unión –o comunión- tan exhibida como ausente de las instituciones laicas y religiosas que la predican. Sin embargo siempre he pensado que cualquier unión común de los hombres tiene fecha de caducidad, aunque la obra hecha ha de permanecer. Es posible que desde que existen los archivos de la historia, no se haya dado un caso de unión-común mas desinteresado, ausente de lucro, participativo, libre, políglota y lleno del don de lenguas como Wikipedia, donde cada ser humano da lo que tiene para el beneficio de los otros hombres. Wiki es un término que indica tecnología participativa. Todo el mundo que ha trascendido a la otra vida real e invisible de Internet, ha comprobado que la puesta en común del conocimiento de los hombres le ha llegado por ésta Wikipedia, en la cual el mismo consultor puede depositar su conocimiento para que todos lo usen. Wikipedia es el máximo exponente de una obra en común ausente de gurus e intermediarios donde el hombre dona su conocimiento para beneficio del otro que no sabe, sin pedirle que le vote o que se adhiera. Es más que un mecenazgo, una fundación o una institución diezmada y diezmante. En ella existe entrega total del interior archivado y reproducible del hombre y es el vehiculo de la autentica unión-común. Es, digámoslo así, la autentica Obra del Hombre